Τελευταία μηνύματα

Σελίδες: 1 2 3 [4] 5
31
Εργασιακά / Εργασιακό Καθεστώς Ερευνητών ΠΚ
« Τελευταίο μήνυμα από Συνέλευση Ερευνητών ΠΚ στις Φεβρουάριος 17, 2014, 02:29:33 μμ »
Αγαπητά μέλη της Πανεπιστημιακής Κοινότητας,

  Το τελευταίο διάστημα έχει ανακύψει εντονότερο από ποτέ το ζήτημα του εργασιακού καθεστώτος των μεταπτυχιακών, υποψηφίων διδακτόρων,
μεταδιδακτορικών και γενικά ερευνητών στο Πανεπιστήμιο Κρήτης, οι οποίοι έχουν συνάψει ή θα συνάψουν νέες συμβάσεις με τον Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων και Έρευνας (ΕΛΚΕ).

  Το πρόβλημα παρουσιάστηκε από το Μάρτιο του 2013, όταν αιφνιδίως και χωρίς καμία προειδοποίηση ο ΕΛΚΕ συστηματικά δε δεχόταν να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις προς τους ερευνητές για την κάλυψη τιμολογίων με απαλλαγή του ΦΠΑ. Το θέμα αυτό έφερε στην επιφάνεια το εργασιακό καθεστώς των ερευνητών. Μετά το έντονο πρόβλημα που δημιουργήθηκε και τις άκαρπες συζητήσεις που ακολούθησαν, αναγκαστήκαμε να στείλουμε εξώδικο στον ΕΛΚΕ για την καταβολή των δεδουλευμένων. Πιστέψαμε πως η τότε (προσωρινή) αλλαγή στάσης της ηγεσίας του ΕΛΚΕ θα σήμαινε ταυτόχρονα και τη γενικότερη αλλαγή αντιμετώπισης του θέματος. Με λύπη μας διαπιστώνουμε πως ακόμα και σήμερα η ηγεσία του ΕΛΚΕ εξακολουθεί να αντιμετωπίζει με την ίδια προχειρότητα το σημαντικό αυτό ζήτημα, προσβάλλοντας καταρχήν την αξιοπρέπειά μας, δημιουργώντας παράλληλα έντονα προβλήματα στην εύρυθμη και αποδοτική λειτουργία των ερευνητικών εργαστηρίων.

  Συγκεκριμένα, πιστέψαμε πως οι κατά γενική ομολογία (ακόμα και από υπαλλήλους του ΕΛΚΕ) απαράδεκτες ως προς το εργασιακό καθεστώς συμβάσεις μας θα άλλαζαν αποτυπώνοντας τον πραγματικό χαρακτήρα της εργασίας μας, δίνοντας μας τη δυνατότητα να εργαστούμε απερίσπαστοι στο απαιτητικό πεδίο της σύγχρονης έρευνας. Οι συμβάσεις για τα ερευνητικά μας προγράμματα απαιτούν πλήρη και αποκλειστική απασχόληση υπό την καθοδήγηση του Επιστημονικά Υπευθύνου, η οποία μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο με τη διαρκή και φυσική  μας παρουσία στους χώρους του Πανεπιστημίου. Παρ' όλα αυτά αντιμετωπιζόμαστε από τις ίδιες συμβάσεις ως ελεύθεροι επαγγελματίες χωρίς καμία σχέση εξάρτησης εργασίας. Αναρωτιόμαστε, πόσο πιο αντιφατική μπορεί να είναι μια τέτοιου είδους σύμβαση, η οποία από τη μία πλευρά μας αντιμετωπίζει ως πλήρους εξάρτησης εργαζομένους και από την άλλη ως ελεύθερους επαγγελματίες;

  Σε πρακτικό επίπεδο, το αποτέλεσμα αυτής της αντίφασης  δημιουργεί μείζον θέμα με την Εφορία, η οποία είναι εκ του νόμου αποκλειστικά αρμόδια για να αποφασίσει την επιβολή του Φ.Π.Α. εξετάζοντας τις πραγματικές συνθήκες εργασίας, όπως αναφέρει το Υπουργείο Οικονομικών σε απάντηση σχετικής ερώτησης,όπως φαίνεται στα παρακάτω link:
(ερώτηση βουλευτών)       https://drive.google.com/file/d/0B0l0kFV2_ZVSLXJ0TDM4TWpBdkk/edit?usp=sharing
(απάντηση υπουργείου)    https://drive.google.com/file/d/0B0l0kFV2_ZVSMURMQi1WdC1IS3c/edit?usp=sharing
Από την πλευρά του ο ΕΛΚΕ είναι υποχρεωμένος να σεβαστεί την οποιαδήποτε απόφαση της Εφορίας. Αντίθετα εξακολουθεί, όπως έγινε από τον περασμένο Μάρτιο, να δημιουργεί προβλήματα καθυστερώντας σκόπιμα την προώθηση των τιμολογίων ή ακόμα και την παράδοση νέων συμβάσεων, εκβιάζοντας ουσιαστικά όσους ερευνητές έχουν νόμιμα απαλλαγή Φ.Π.Α. Το χειρότερο όμως από όλα είναι πως παρεμβαίνει με τρόπο απαράδεκτο στο έργο της Εφορίας, καθώς όπως ειπώθηκε στην τοπική Β’ ΔΟΥ (off the record φυσικά) επικοινώνησε με το αρμόδιο τμήμα του Φ.Π.Α. απαιτώντας  να μη δίνεται απαλλαγή σε ερευνητές του Πανεπιστημίου Κρήτης.

  Είτε το θέλουμε είτε όχι, τα μαθηματικά είναι αμείλικτα: 23% Φ.Π.Α. σημαίνει 23% μικρότερη αμοιβή, επιπλέον ταλαιπωρία με τις περιοδικές δηλώσεις Φ.Π.Α. και παράλληλα 23% λιγότερη έρευνα, καθόσον αυτά τα χρήματα θα αποτελούσαν σημαντικές πηγές χρηματοδότησης κάθε εργαστηρίου. Θεωρούμε πως είναι άδικο χρηματοδότηση η οποία αποκτήθηκε με κόπο να καταστρατηγείται εξαιτίας της ανικανότητας και παράλληλα της ευθυνοφοβίας μελών του ΕΛΚΕ να συντάξουν συμβάσεις που ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Πιστεύουμε πως η συντριπτική πλειοψηφία των μελών του Πανεπιστήμιου Κρήτης συντάσσεται στην κατεύθυνση να προάγει την έρευνα κατατάσσοντάς το ανάμεσα στα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου. Ωστόσο, τα γεγονότα αποδεικνύουν πως η ηγεσία του ΕΛΚΕ κάθε άλλο παρά συμμερίζεται αυτή την κατεύθυνση, υπονομεύοντάς την με πρακτικές που παραπέμπουν σε άλλες εποχές.

  Εν κατακλείδι, η  προχειρότητα αντιμετώπισης του εργασιακού καθεστώτος των ερευνητών μέσα από αντιφατικού χαρακτήρα συμβάσεις, η μη αποδοχή των αποφάσεων της Εφορίας, η αντιδεοντολογική και αντισυναδελφική στάση μελών του ΕΛΚΕ απέναντί μας, υπονομεύει ξεκάθαρα την έρευνα στο Πανεπιστήμιο Κρήτης. Πιστεύουμε ακράδαντα πως είναι επιτακτική ανάγκη να ξεκαθαρίσει άμεσα και δια παντός το τοπίο μέσα από σοβαρές ενέργειες της πανεπιστημιακής κοινότητας.

με εκτίμηση,
Συνέλευση Ερευνητών Πανεπιστημίου Κρήτης
32
Οι απόψεις /προτάσεις αφορούν και τον ΕΛΚΕ αλλα και την Α. Στιβακτακη Προισταμένη Υπ/νσης Οικονομικής Διαχειρίσης. Ευχαριστώ, Ευα Μιχελιδακη
33
Αναδιάρθρωση Υπηρεσιών / Απ: Κέντρο Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών
« Τελευταίο μήνυμα από DPlexousakis στις Φεβρουάριος 17, 2014, 09:42:23 πμ »
Καποια σχόλια πάνω στο κείμενο του κανονισμού
34
Σχόλια και προτάσεις επί του προτεινόμενου κανονισμού.
35
Η Επιτροπή που ορίσθηκε (http://static.diavgeia.gov.gr/doc/ΒΙΨΗ469Β7Γ-0ΔΚ) για τη σύνταξη πρότασης Εσωτερικού Κανονισμού του Κέντρου Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών υποβάλλει σε διαβούλευση εντός του Πανεπιστημίου το σχέδιο που ετοίμασε (επισυνάπατεται).
36
Ενημέρωση/πρόταση για το θέμα των αδέσποτων ζώων στους χώρους
του Πανεπιστημίου Κρήτης
37
Διάφορα / Πρακτικά 14ης / 09-07-2013 τακτικής συνεδρίας του Πρυτανικού Συμβουλίου
« Τελευταίο μήνυμα από tanastakos στις Ιούλιος 26, 2013, 01:54:44 μμ »
Θέμα : Υγιεινή και καθαριότητα χώρων Πανεπιστημίου - Υγεία φοιτητών και προσωπικού
38
Εργασιακά / Απασχόληση νέων ερευνητών
« Τελευταίο μήνυμα από Γιώργος Τζιρίτας στις Μάιος 08, 2013, 08:52:47 πμ »
Γνώμη για την απασχόληση των νέων ερευνητών στο Πανεπιστήμιο Κρήτης στο συνημμένο αρχείο (για όσους συνδέονται στο Χώρο Συζητήσεων) και για όλους παρακάτω.

Η κρισιμότητα της περιόδου που διανύουμε δεν θα έπρεπε να μας εμποδίσει να δούμε τα προβλήματα σε βάθος, τόσο στο χρόνο, όσο και στο ουσιαστικό τους περιεχόμενο. Το ζήτημα του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας επί του ερευνητικού έργου αναδεικνύει μείζονα και σοβαρά θέματα που είναι καθοριστικά για την απασχόληση των νέων ερευνητών.

Τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε με την απασχόληση πρόσθετου προσωπικού για την έρευνα στα Πανεπιστήμια είναι αποτέλεσμα της απορρύθμισης των εργασιακών σχέσεων που έχει γενικότερα επιβληθεί στο όνομα της «ελευθερίας» και της «ευελιξίας». Διαπιστώνεται ότι η ερευνητική δραστηριότητα εντός των Πανεπιστημίων, ενώ αντιπροσωπεύει τα τρία τέταρτα της επιστημονικής παραγωγής της χώρας, δεν διαθέτει ένα σταθερό ρυθμιστικό πλαίσιο για τις εργασιακές συνθήκες και τη σταδιοδρομία των συντελεστών της.

Πράγματι τα τελευταία χρόνια έχει προωθηθεί η «ευελιξία στην αγορά εργασίας» που έχει επιφέρει σε πολλές περιπτώσεις τον περιορισμό των εργασιακών δικαιωμάτων. Οι αλλαγές αυτές έχουν πλήξει κατά κύριο λόγο τους νέους. Παρά το ότι ο χώρος της επιστημονικής έρευνας έχει ιδιαίτερο χαρακτήρα και διεξάγεται κυρίως σε ακαδημαϊκό περιβάλλον, έχει υποστεί τις οδυνηρές συνέπειες αφενός δογματικών αντιλήψεων περί μιας κοινωνίας ελευθέρων αυτοαπασχολουμένων ατόμων, και αφετέρου των όρων χρηματοδότησης της έρευνας μέσα από επιχειρησιακά προγράμματα.

Στους νέους ερευνητές περιλαμβάνονται όλοι όσοι εκπαιδεύονται μέσα από την έρευνα, δηλαδή οι μεταπτυχιακοί φοιτητές και οι υποψήφιοι διδάκτορες, και οι αναγνωρισμένοι ερευνητές κάτοχοι διδακτορικού διπλώματος. Είναι σαφές ότι οι κατηγορίες αυτές εκπαιδευομένων/εργαζομένων διακρίνονται και επομένως χρειάζονται διαφορετική αντιμετώπιση τόσο εργασιακά, όσο και ακαδημαϊκά.

Οι μεταπτυχιακοί φοιτητές έχουν σημαντικές υποχρεώσεις στο πλαίσιο του προγράμματος σπουδών κι επομένως είτε θα μπορούν να λάβουν υποτροφία σε αναγνώριση των επιδόσεών τους, είτε να εργάζονται περιστασιακά στο πλαίσιο των σπουδών τους, επομένως για χρόνο συμβατό με το συνολικό τους πρόγραμμα σπουδών. Το Πανεπιστήμιο Κρήτης δεν έχει ορίσει κανονιστικό πλαίσιο, αλλά εφαρμόζει τις σχετικές με «μισθώσεις έργου» ρυθμίσεις που ορίζουν «ελεύθερες» συναλλαγές μεταξύ επιβλέποντα καθηγητή και μεταπτυχιακού φοιτητή, όπου ο τελευταίος θεωρείται συμβατικά «αυτοαπασχολούμενος». Η συνέπεια είναι μη αξιοκρατικά προσδιορισμένες αμοιβές και προσανατολισμός της ερευνητικής δραστηριότητας με βάση τις εξωτερικές χρηματοδοτήσεις. Επιπλέον το Πανεπιστήμιο Κρήτης δεν διαθέτει μέχρι σήμερα Κανονισμό Υποτροφιών, ώστε ως Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου να χορηγεί υποτροφίες αναγνωρισμένες στο νομοθετικό πλαίσιο της χώρας μας. Η αδυναμία αυτή θα διορθωθεί σύντομα μετά από πρόσφατη απόφαση της Συγκλήτου χάρη στο έργο της ορισθείσας Επιτροπής που σύντομα ολοκληρώνεται. Προσωρινά οι ρυθμίσεις του Κώδικα  Φορολογικής Απεικόνισης Συναλλαγών για τους «μη επιτηδευματίες» λύνουν τα άμεσα προβλήματα.

Οι υποψήφιοι διδάκτορες εκπαιδεύονται μέσα από την έρευνα και μέσα από αυτή τη διαδικασία παράγουν νέα γνώση. Η διδακτορική έρευνα είναι κομβικής σημασίας για την όλη πανεπιστημιακή λειτουργία, κι έχει ουσιαστικά την ίδια αποστολή ανεξαρτήτως επιστημονικού πεδίου. Επιπλέον για όσους υποψήφιους ασχολούνται αποκλειστικά και συστηματικά με τη διδακτορική έρευνα, η διάρκεια της διδακτορικής έρευνας είναι γενικά ορισμένη. Το καθεστώς απασχόλησης των υποψηφίων διδακτόρων στο Πανεπιστήμιο Κρήτης είναι παρόμοιο με αυτό των μεταπτυχιακών φοιτητών, θεωρούνται και αυτοί «αυτοαπασχολούμενοι». Είναι επιτακτική ανάγκη στο πλαίσιο του Οργανισμού του Ιδρύματος, που θα ετοιμασθεί στο άμεσα προσεχές διάστημα, να υπάρξει αναγνώριση τόσο της αποστολής όσο και της εργασιακής θέσης των υποψηφίων διδακτόρων. Η οικονομική αμοιβή θα μπορούσε να έχει χαρακτήρα υποτροφίας, όπου επίσης απαιτείται Κανονισμός, ή ειδικού καθεστώτος απασχόλησης, μιας ειδικής δηλαδή μορφής σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου προσαρμοσμένης στην αποστολή του υποψήφιου διδάκτορα. Μόνο προσωρινά μπορεί να ικανοποιεί η πρόσφατη ρύθμιση για «περιστασιακή απασχόληση» στην έρευνα από «μη επιτηδευματίες». Σε μόνιμο καθεστώς αναπαραγωγής του πανεπιστημιακού προσωπικού, απαιτείται πλήρης αναγνώριση του ερευνητικά εργαζόμενου υποψήφιου διδάκτορα.

Η περίπτωση των νέων ερευνητών μεταδιδακτόρων απαιτεί τη μέγιστη προσοχή, γιατί αποτελούν τον πιο δημιουργικό πληθυσμό στην ερευνητική κοινότητα. Ωστόσο υφίστανται τη μέγιστη απαξίωση εργασιακά. Η απασχόλησή τους συχνότατα συνίσταται από μια σειρά από «μισθώσεις έργου» και δεν αναγνωρίζεται ως εργασία. Παρά τις διαφορετικές συνθήκες από χώρα σε χώρα, η Ευρωπαϊκή Χάρτα του Ερευνητή συνιστά στα Κράτη «να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να εξασφαλίσουν ότι οι εργοδότες ή οι χρηματοδότες ερευνητών αναπτύσσουν και διατηρούν θετικά για τους ερευνητές περιβάλλοντα έρευνας και εργασιακές συνθήκες, στα πλαίσια των οποίων αναγνωρίζεται η αξία των ερευνητών και των ερευνητικών ομάδων και τους παρέχονται ενθάρρυνση, υποστήριξη και οι αναγκαίοι υλικοί και άυλοι πόροι για την άσκηση των καθηκόντων τους και την επίτευξη των στόχων τους. Για τον σκοπό αυτό, πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προτεραιότητα στην οργάνωση των συνθηκών εργασίας και κατάρτισης των νέων ερευνητών, δεδομένου ότι επηρεάζει τις μελλοντικές επαγγελματικές τους επιλογές και το ενδιαφέρον τους να ακολουθήσουν σταδιοδρομία στον χώρο της έρευνας και της ανάπτυξης.»

Δεν αρκεί οι συνθήκες στο χώρο εργασίας να είναι καλές, απαιτείται επιπλέον η αναγνώριση πλήρων εργασιακών δικαιωμάτων και όχι συνθήκες επισφαλούς «αυτο-απασχόλησης». Η Ευρωπαϊκή Χάρτα του Ερευνητή συνιστά ακόμη στα Κράτη μέλη «να μεταφέρουν αυτές τις γενικές συστάσεις … σε εθνικά ρυθμιστικά πλαίσια ή σε τομεακά ή/και θεσμικά πρότυπα και κατευθυντήριες γραμμές. Κατά τη μεταφορά αυτών των γενικών αρχών και απαιτήσεων, θα πρέπει να λάβουν υπόψη τη μεγάλη ποικιλία νόμων, ρυθμιστικών κανόνων και πρακτικών που, στις διάφορες χώρες και στους διάφορους τομείς, καθορίζουν την πορεία και τη διάρθρωση των σταδιοδρομιών και τους αντίστοιχους όρους απασχόλησης στον χώρο της έρευνας και της ανάπτυξης.» Στη χώρα μας με το ατελέστατο θεσμικό πλαίσιο, η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου αποτελεί άμεσα τη μόνη δυνατότητα για να υπάρξει στοιχειωδώς αναγνώριση της ερευνητικής εργασίας και οικοδόμηση σταδιοδρομίας. Μελλοντικά θα πρέπει να αναζητηθεί ο ορισμός κατάλληλου εθνικού ρυθμιστικού πλαισίου που να λαμβάνει υπόψη την ειδική ακαδημαϊκή υπόσταση των ερευνητών, μάλιστα ανεξαρτήτως χώρας προέλευσης.

Άμεσα στο Πανεπιστήμιο Κρήτης θεωρώ ότι θα πρέπει να επιδιωχθεί όλοι όσοι μπορούν να θεωρηθούν ως «περιστασιακά απασχολούμενοι» να απαλλαγούν από τα ποικίλα επιτηδεύματα ελευθέριων επαγγελμάτων. Για τους δε ερευνητές να ακολουθηθεί η οδός της νομιμότητας στο ισχύον ρυθμιστικό πλαίσιο, με σαφή προτίμηση στις συμβάσεις εργασίας.

Επειδή οι μέρες είναι δύσκολες και κρίσιμες, λόγος αμφίσημος δεν επιτρέπεται από καμία πλευρά, ούτε αναβολές τακτικού χαρακτήρα. Σε ό,τι με αφορά θεωρώ ότι τα πρόσωπα που βρίσκονται σε θέσεις ευθύνης πρέπει να υπηρετούν πολιτικές στη βάση αρχών, και όχι να προβαίνουν σε εξυπηρετήσεις. Θα παραμείνω επομένως στην υποστήριξη των θέσεων που έχω με σταθερότητα εκφράσει, όσο οι όροι με τους οποίους τίθενται τα θέματα παραμένουν νομοθετικά ασαφείς και οι συνθήκες απασχόλησης των νέων ερευνητών ατελέστατες.

Η δυνατότητα μετάβασης σε ένα υγιέστερο εργασιακό περιβάλλον για τους ερευνητές, αν και ανεπαρκής, υπάρχει, μένει να υπάρξει και η βούληση. Επιπλέον απαιτείται βούληση για να διεκδικηθούν συνθήκες εργασίες που αρμόζουν στη φύση της ερευνητικής δραστηριότητας.

Δεδομένου ότι η σχέση είναι τριμερής, απαιτείται η αρμονική συνεργασία και των τριών μερών: ερευνητές, επιστημονικά υπεύθυνοι και διαχείριση. Είναι δυνατή η δίκαιη κατανομή του οικονομικού βάρους της μετάβασης, εφόσον τέτοιο υπάρξει. Θα είναι εξάλλου μια ευκαιρία να αποκατασταθεί η δικαιοσύνη και η ίση μεταχείριση των απασχολουμένων, έναντι μιας κατάστασης εξατομικευμένου προσδιορισμού του «εργολαβικού ανταλλάγματος» ανάμεσα στον επιστημονικά υπεύθυνο και τον ανάδοχο-ερευνητή.

Για την αποτελεσματική και δίκαιη αντιμετώπιση των προβλημάτων απαιτείται σεβασμός της νομιμότητας, αναγνώριση των μακράς πνοής δικαιωμάτων των ερευνητών και αποκατάσταση της δικαιοσύνης και της ίσης μεταχείρισης του ερευνητικού προσωπικού.
39
Το σχέδιο «Αθηνά», που προβλέπει τη χωροταξική αναμόρφωση του χάρτη της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, με συγχωνεύσεις, καταργήσεις τμημάτων κλπ. πρέπει οπωσδήποτε να έχει κεντρική συνιστώσα και την ΣΥΝΔΕΣΗ της ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ με την ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗ της χώρας.
        Είναι αδιανόητο να συσσωρεύονται κάθε χρόνο χιλιάδες νέοι  άνεργοι πτυχιούχοι τη στιγμή που το παραγωγικό και εξαγωγικό  δυναμικό της ελληνικής οικονομίας, όπως επισημαίνει η   Ευρωπαϊκή Έκθεση Ανταγωνιστικότητας 2012 που συνέταξε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή,   εξακολουθεί να είναι πολύ χαμηλό  καθώς βάσει του μεγέθους της οικονομίας μας οι εξαγωγές ως ποσοστό του ΑΕΠ θα έπρεπε να είναι περίπου 50%, δηλαδή 100δις ευρω, ενώ  αντιπροσωπεύουν μόλις το 25%.
       Και επειδή οι κυβερνώντες έχουν αποδειχθεί  ανίκανοι και προσκυνημένοι, φούσκες,  λίγδηδες, και κοπρόσκυλα, ΕΙΝΑΙ  ΚΑΙΡΟΣ  ο επιστημονικός και πανεπιστημιακός κόσμος της χώρας, αυτοτελώς,  να προχωρήσει σε τεκμηριωμένες προτάσεις προς την ελληνική κοινωνία εξόδου από την πολύπλευρη κρίση.  Γιατί παρατηρείται και  το δυσάρεστο  φαινόμενο άξιοι πανεπιστημιακοί να εγκαταλείπουν τα πανεπιστημιακά έδρανα και να εντάσσονται σε πολιτικά κόμματα  σε μια προσπάθεια ακριβώς να ενισχύσουν τους  ανεπαρκείς πολιτικούς. Το Πανεπιστήμιο Κρήτης έχει δυο τέτοια κραυγαλέα παραδείγματα.
     Το υψηλού επιπέδου επιστημονικό Δυναμικό των Πανεπιστημίων μας σαφώς είναι σε θέση να εκπονήσει  αξιόπιστη πρόταση αμοιβαίας προσαρμογής-αναδιάρθρωσης ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ-ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ με διπλό όφελος προς την Ελληνική Κοινωνία.

Ζαχαρίας Χαιρέτης
121012

40
Ρέθυμνο 22-10-2012

Προς: Τα μέλη της Πανεπιστημιακής Κοινότητας του Παν/μίου Κρήτης


Αγαπητοί συνάδελφοι,

Όπως γνωρίζετε ήδη, οι εκλογές για την ανάδειξη των εσωτερικών μελών του Συμβουλίου του
Ιδρύματος, που προβλέπεται από τους ν.4009/11 και 4076/12, δεν έγιναν λόγω παρεμπόδισής τους από
μερίδα της Πανεπιστημιακής Κοινότητας.
Σύμφωνα με τις διατάξεις της ανωτέρω νομοθεσίας, το Πρυτανικό Συμβούλιο, ως το αρμόδιο όργανο
για την διενέργεια των εκλογών, πρέπει να προχωρήσει στην διαδικασία εκλογής των εσωτερικών μελών
του Συμβουλίου, επιλέγοντας, είτε την διαδικασία της επιστολικής ψήφου, είτε της ηλεκτρονικής ψήφου,
όπως αυτές ορίζονται στην σχετική Υπουργική Απόφαση (ΥΑ Φ.122.1/764/112039/Β2/21-9-12, ΦΕΚ
2564Β/21-9-12).
Και οι δύο διαδικασίες είναι από ασυνήθεις, έως πρωτόγνωρες, τουλάχιστον για τα ελληνικά δεδομένα.
Ως εκ τούτου, θα ήθελα να εκθέσω προς τα μέλη του εκλογικού σώματος (που από τον νόμο είναι τα μέλη
ΔΕΠ), αλλά και της Πανεπιστημιακής Κοινότητας γενικότερα, μερικές σκέψεις σχετικά με το ενδεχόμενο
εφαρμογής της «ηλεκτρονικής ψηφοφορίας», που εισήχθη με τον ν.4076/12, άρθρο 2 παρ.3 και
περιγράφεται στα άρθρα 4 έως 6 της προαναφερθείσας ΥΑ, η οποία εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση της
ανωτέρω διάταξης του ν.4076/12. Ας σημειωθεί ότι τα εκτιθέμενα πιο κάτω κοινοποιήθηκαν ηλεκτρονικά
και στα μέλη της Συνόδου των Πρυτάνεων κατά την τελευταία έκτακτη συνεδρίασή της στις 20-10-12.
Η διαδικασία της "ηλεκτρονικής ψήφου" που περιγράφεται στο κεφ. Β (άρθρα 4 έως 6) της ανωτέρω
ΥΑ, κατά την γνώμη μου, παρουσιάζει ελλείψεις και κενά σε σχέση με θέματα:

(Ι) Που αφορούν στην ίδια την ουσία της ψηφοφορίας σε μία εκλογική διαδικασία.

(ΙΙ) Τεχνικής φύσεως, για τα οποία, λόγω του εξειδικευμένου τεχνικού/επιστημονικού χαρακτήρα
τους, απαιτούνται εγγυήσεις προς τα "Όργανα διενέργειας των εκλογών" (άρθρο 2 της ανωτέρω ΥΑ) από
την νομοθετούσα αρχή ή/και την κυβέρνηση (βλ. Υπουργείο Παιδείας) για την εφαρμοσιμότητα και το
αδιάβλητο της όλης διαδικασίας.
Θα πρέπει να σημειωθεί, ότι από όσο γνωρίζω (και αν κάνω λάθος, ας υποδειχθεί τούτο), η μόνη
πληροφόρηση που έχουμε είναι οι προαναφερθείσες διατάξεις της νομοθεσίας και μία ιστοσελίδα του
Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α. (https://zeus.minedu.gov.gr) που μάλιστα ενεργοποιήθηκε μόλις στις 17/10/12.

Για το (Ι):


1. Υπάρχει πλήρης αδυναμία ελέγχου της ταυτοπροσωπίας του ψηφοφόρου από την εφορευτική
επιτροπή ή/και τους υποψηφίους ή τους νόμιμους αντιπροσώπους τους: Κάθε ψηφοφόρος μπορεί να
εκχωρήσει το δικαίωμα του ως εκλέκτορας σε άλλο άτομο (ή να πιεστεί να το κάνει), το οποίο δεν
νομιμοποιείται να είναι εκλέκτορας. Τούτο δεν είναι δυνατόν σε ψηφοφορία με κοινή κάλπη, έστω και αν
ο ψηφοφόρος το θέλει, καθώς πρέπει ο ίδιος να παρουσιαστεί στο εκλογικό τμήμα (σημειωτέον, ότι η
νομοθεσία δεν επιτρέπει την δυνατότητα έγγραφης εξουσιοδότησης για εκχώρηση του δικαιώματος
ψήφου σε άλλο άτομο).


2. Στην συνήθη ψηφοφορία με κοινή κάλπη, οι υποψήφιοι ή και οι εξουσιοδοτημένοι εκπρόσωποι των
υποψηφίων μπορούν να παρακολουθούν την ψηφοφορία καθ' όλη την διάρκειά της, ώστε να εγγυηθούν
το αδιάβλητο της διαδικασίας, ή και να υποβάλουν ενστάσεις μετά. Η ηλεκτρονική ψηφοφορία δεν δίνει
καμία τέτοια δυνατότητα. Κατά συνέπεια, τα αναφερόμενα στην ανωτέρω ιστοσελίδα ότι «αρκεί να
υπάρχει ένα και μόνο τίμιο μέλος στην [εφορευτική] επιτροπή» για να εξασφαλιστεί το απόρρητο της
ψήφου, δεν εξασφαλίζουν πράγματι το απόρρητο, καθώς δεν μπορεί να υπάρξει κανένας έλεγχος της
εφορευτικής επιτροπής επ’ αυτού, από κανέναν άλλο (βλ. και παρ.ΙΙ.2(α) πιο κάτω).


3. Οι διαδικασίες ανάδειξης των διοικητικών οργάνων των ΑΕΙ είναι αρμοδιότητα αποκλειστικά των
ίδιων των ΑΕΙ. Διαφορετικά, νομίζω ότι η έννοια της "πλήρους αυτοδιοίκησης" που προβλέπεται από το
Σύνταγμα, πλήττεται άμεσα. Εν προκειμένω, μέσω της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας, η αρμοδιότητα
εκλογής των εσωτερικών μελών του συμβουλίου εκχωρείται κατά μέγα μέρος στο Υπουργείο Παιδείας,
και μάλιστα εντελώς απρόσωπα! Καταθέτω ενδεικτικά από την προαναφερθείσα ΥΑ, άρθρο 5 παρ.2: «...
Το σύστημα "ΖΕΥΣ" εξάγει τα τελικά αποτελέσματα και προσδιορίζει τον/τους εκλεγέντα/ες».
Για το σύστημα «ΖΕΥΣ» (όπως και για κάθε άλλο) υπάρχει κάποιος διαχειριστής (ή διαχειριστές),
που έχει την εποπτεία και την ευθύνη όλου του συστήματος, και ο οποίος σε κάποιο (άγνωστο) βαθμό
μετέχει της διαδικασίας (ενδεχομένως να έχει έλεγχο σε ουσιώδη βήματά της), χωρίς να αποτελεί μέλος
κανενός ΑΕΙ, χωρίς φυσικά να έχει εξουσιοδοτηθεί από το Όργανο διενέργειας των εκλογών (που εν
προκειμένω είναι το Πρυτανικό Συμβούλιο) και χωρίς να είναι καν γνωστός ως φυσικό πρόσωπο.
Ως εκ τούτου, τίθεται το ουσιώδες ερώτημα, αν νομιμοποιείται το Όργανο διενέργειας των εκλογών, ή
τα υπ' αυτού εξουσιοδοτημένα πρόσωπα για την υποβοήθηση της διαδικασίας (ΥΑ, άρθρο 2 παρ.2) να
χρησιμοποιήσει για την εκλογική διαδικασία, τεχνικό ή άλλο μέσο, το οποίο εποπτεύεται και ελέγχεται
από τρίτους και μάλιστα από το ίδιο το εποπτεύον υπουργείο.

Για το (ΙΙ):


1. Κάθε ΑΕΙ, καλείται δια του Οργάνου διενέργειας των εκλογών να υλοποιήσει την διαδικασία
εκλογής των εσωτερικών μελών του συμβουλίου μέσω ηλεκτρονικής ψηφοφορίας. Κατά συνέπεια, και
δεδομένου ότι είναι μια καινοφανής (για τα ελληνικά δεδομένα τουλάχιστον) εκλογική διαδικασία που
απαιτεί/προϋποθέτει ειδικές τεχνικές και επιστημονικές γνώσεις, θα πρέπει επισήμως και ενυπόγραφα να
δίνονται εγγυήσεις για την εφαρμοσιμότητά της και τον αδιάβλητο χαρακτήρα της.

Αντ' αυτού:
(α) Το μόνο τέτοιο σημείο που υπάρχει αυτή τη στιγμή, είναι η διατύπωση στην παρ.1 του άρθρου 4
της ανωτέρω ΥΑ: «... Η εκλογική διαδικασία πραγματοποιείται μέσω ειδικού πληροφοριακού συστήματος
(σύστημα "ΖΕΥΣ") του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α., η πρόσβαση στο οποίο πραγματοποιείται από την ηλεκτρονική
διεύθυνση zeus.minedu.gov.gr Το σύστημα "ΖΕΥΣ" υποστηρίζεται από το ...ΕΔΕΤ και βασίζεται σε διεθνώς
αναγνωρισμένα τεχνολογικά πρότυπα για την διεξαγωγή ηλεκτρονικών ψηφοφοριών, που διασφαλίζουν το
αδιάβλητο και απόρρητο της εκλογικής διαδικασίας» (η έμφαση δική μου).
Στο σημείο αυτό θα έπρεπε, είτε στην ΥΑ, είτε - έστω - σε ενυπόγραφη εγκύκλιο από την πολιτική
ηγεσία του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α. να αναφέρονται ρητά τα «διεθνώς αναγνωρισμένα πρότυπα».

(β) Το Πρυτανικό Συμβούλιο το μόνο που γνωρίζει είναι τα αναφερόμενα στην ανωτέρω ιστοσελίδα
του Υ.ΠΑΙ.Θ.Π.Α., η οποία είναι ανυπόγραφη (φέρει απλώς τον λογότυπο του υπουργείου), χωρίς
αναφορά υπεύθυνης υπηρεσίας και ονόματα υπευθύνων.


2. Από την ανωτέρω ιστοσελίδα σταχυολογώ ερωτηματικά και ζητήματα - κατά την γνώμη μου
ουσιώδη - που αν δεν απαντηθούν, η όλη διαδικασία πάσχει σοβαρά (σε παράρτημα του παρόντος
εμφανίζονται πιο εξειδικευμένα σχόλια και αντιρρήσεις, καθώς και εξειδικευμένη σχετική βιβλιογραφία).

(α) Από τα "Γενικά": " Η επικοινωνία των αρχών και των ψηφοφόρων με το πληροφοριακό σύστημα
«Ζευς» γίνεται μέσω ενός απλού προγράμματος περιήγησης του Παγκόσμιου Ιστού (web browser), ενώ
προστατεύεται όπως ακριβώς και οι οικονομικές συναλλαγές μέσω Διαδικτύου". Ποιος ως πρόσωπο,
εγγυάται αυτό το επίπεδο ασφάλειας και γιατί αυτό είναι επαρκές και μάλιστα για μια διαδικασία
εντελώς άλλου χαρακτήρα, όπως είναι η εκλογική διαδικασία;
- Παρά ταύτα, "Το απόρρητο της ψήφου είναι ευθύνη της εφορευτικής επιτροπής, και είναι πρακτικά
εξασφαλισμένο καθώς αρκεί να υπάρχει ένα και μόνο τίμιο μέλος στην επιτροπή." Η εφορευτική επιτροπή
έχει μεν την ευθύνη, χωρίς να της έχει παράσχει κάποιος τις εγγυήσεις, ενώ ταυτόχρονα δεν μπορεί να
ελεγχθεί από κανένα στο σημείο αυτό (βλ. παρ.Ι.2 πιο πάνω).
- Παραμένει ασαφές το τί ακριβώς σημαίνει "Το απόρρητο είναι...πρακτικά εξασφαλισμένο". Στο
κεφάλαιο Απαντήσεις για τους ψηφοφόρους, αναφέρεται ότι "... το απόρρητο είναι πρακτικά
εξασφαλισμένο, αφού αρκεί να μείνει ασφαλής ένας και μόνο Κωδικός από όλους". Και αν αυτό δεν
συμβεί; Στην συνήθη ψηφοφορία μπορεί να παρίστανται ακόμα και όλοι οι υποψήφιοι ή και οι
αντιπρόσωποί τους. Εν προκειμένω δεν υπάρχει καμία τέτοια δυνατότητα (βλ. παρ.Ι.2 πιο πάνω).

(β) Από τα "Γενικά": "Η ακεραιότητα της ψηφοφορίας είναι μαθηματικά επαληθεύσιμη από τον
καθένα μέσω της χρήσης κρυπτογραφίας, και χωρίς καμία προσβολή του απόρρητου": Ποιος είναι ο
"καθένας" που έχει την τεχνογνωσία να επαληθεύσει την ακεραιότητα της ψηφοφορίας, μέσω
κρυπτογραφίας;

(γ) Από την "Εφορευτική Επιτροπή": "Τα μέλη της επιτροπής λαμβάνουν ειδικά κρυπτογραφικά κλειδιά,
τους Κωδικούς Ψηφοφορίας. Οι κωδικοί αυτοί είναι όλοι απαραίτητοι για τη διεξαγωγή της ψηφοφορίας
καθώς και για την αποκρυπτογράφηση των αποτελεσμάτων. Εάν χαθεί έστω και ένας, η ψηφοφορία δεν
θα μπορέσει να ολοκληρωθεί, καθώς θα είναι αδύνατη η αποκρυπτογράφηση των ψηφοδελτίων. Κάθε
μέλος της εφορευτικής επιτροπής είναι υπεύθυνο για τη διαφύλαξη του δικού του Κωδικού, ενώ το σύστημα
«Ζευς» έχει και αυτό ένα Κωδικό για κάθε ψηφοφορία, σαν να ήταν μέλος της επιτροπής."
- Είναι προφανές ότι οποιοδήποτε μέλος της Εφορευτικής Επιτροπής μπορεί, για καθαρά
προσωπικούς (και ενδεχομένως ιδιοτελείς) λόγους, να ακυρώσει εντελώς την ψηφοφορία! Τούτο είναι
ανέφικτο στην συνήθη ψηφοφορία με φυσική παρουσία ενώπιον κάλπης.
- Το σύστημα "ΖΕΥΣ" συμμετέχει ως μέλος της Εφορευτικής Επιτροπής. Δεν εγγυάται κανένας ότι ο
διαχειριστής του συστήματος δεν γνωρίζει και δεν θα χρησιμοποιήσει τον κωδικό αυτόν.

(δ) Από την "Μίξη των ψηφοδελτίων": " Όπως και με την επιτροπή, αρκεί και μόνο ένας τίμιος
συμμέτοχος στη μίξη για να εξασφαλιστεί το απόρρητο". Τί είδους εχέγγυα μπορεί να δοθούν υπεύθυνα και
ενυπόγραφα γι' αυτό;

(ε) Από τις Απαντήσεις για τους ψηφοφόρους: "Κάθε ψηφοφόρος μπορεί να ψηφίσει όσες φορές θέλει
μέχρι να λήξει η διαδικασία της ψηφοφορίας... Κάθε νέα ψήφος στην απόδειξη της καταχώρησής της
αναφέρει σαφώς την ακύρωση της προηγούμενης ψήφου". Αρκεί η απόδειξη αυτή, ή υπάρχει η πιθανότητα
λάθους (καταχώρηση διπλής ψήφου, ενώ υπάρχει αποδεικτικό ακύρωσης της τελευταίας), Τί είδους
εχέγγυα μπορεί να δοθούν υπεύθυνα και ενυπόγραφα γι' αυτό;

(στ) Από τις Απαντήσεις για τους ψηφοφόρους: Στο ερώτημα "Μπορεί κάποιος να ψηφίσει αντί για
μένα;" δεν δίνεται απάντηση, πέραν του ότι "... οφείλετε να ειδοποιήσετε αμέσως την εφορευτική επιτροπή
για να διερευνήσει το θέμα και για να σας εξασφαλίσει το δικαίωμα ψήφου".

(ζ) Κυρίως όμως στην ίδια την ιστοσελίδα του συστήματος "Helios"
http://heliosvoting.org/frequently-asked-questions/ στο οποίο βασίζεται το σύστημα "ΖΕΥΣ" (όπως
αναφέρεται στην ιστοσελίδα του ΖΕΥΣ, χωρίς όμως περαιτέρω διευκρινίσεις τι ακριβώς σημαίνει αυτό)
υπάρχει αυτούσια η ακόλουθη ερωτο-απάντηση (η έμφαση δική μου):
Ερώτηση: Should we start using Helios for public-office elections? Maybe US President 2012?
Απάντηση: No, you should not. Online elections are appropriate when one does not expect a large
attempt at defrauding or coercing voters. For some elections, notably US Federal and State elections, the
stakes are too high, and we recommend against capturing votes over the Internet. This has nothing to do
with Helios itself: we just don’t trust that people’s home computers are secure enough to withstand
significant attacks.
If you’d like to use a truly verifiable voting system for your public-office election, we recommend an
in-person election. Helios could be adapted to the in-person, precinct voting setting, but we have not
done this work yet, and we intend to focus on online elections first.
Θα μπορούσαν να διατυπωθούν και άλλα ζητήματα που θέτουν σε αμφισβήτηση την διαδικασία της
ηλεκτρονικής ψήφου. Στο παράρτημα που ακολουθεί παρατίθενται μερικά πιο εξειδικευμένα ζητήματα.


Κων/νος Τζανάκης
*************************************************

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
Μερικά πρόσθετα σχόλια σχετικά με την διαδικασία της ηλεκτρονικής ψηφοφορίας

(i) Όλες οι κρυπτογραφήσεις χρησιμοποιούν ψηφιακά πιστοποιητικά της μορφής δημόσιου-ιδιωτικού
κλειδιού. Ισχύει όμως ότι οι διαχειριστές της διαδικασίας έχουν πάντα στα χέρια τους όλα τα ιδιωτικά
κλειδιά. Αυτά αρκούν για την αποκρυπτογράφηση των πάντων. Όλες οι ενέργειες που κάνει ένας
υπολογιστής είναι εφαρμογή αντιστρέψιμων (1-1) απεικονίσεων. Ό,τι μπορεί να αντιστρέψει μόνος του ο
υπολογιστής μπορεί να αντιστραφεί από τον καθένα που θα έχει όλα τα κλειδιά. Οι διαχειριστές έχουν το
πρώτο λόγο και τον έλεγχο πάντα.

(ii) Στην ιστοσελίδα του συστήματος «ΖΕΥΣ», στο τέλος της παραγράφου με τίτλο «Η Μίξη των
Ψηφοδελτίων», αναφέρεται ότι για την διασφάλιση του απορρήτου της ψηφοφορίας, αρκεί ένα "τίμιο"
πρόσωπο στην εφορευτική, όπως και στην δια ζώσης ψηφοφορία. Αυτό δεν ευσταθεί, διότι η εφορευτική
επιτροπή δεν ελέγχεται από κανένα, αφού οι υποψήφιοι, ή οι εκπρόσωποί τους δεν μπορεί να έχουν
εικόνα της ψηφοφορίας, όπως στην συνήθη δια ζώσης ψηφοφορία.

(iii) Η ασφαλής σύνδεση γίνεται με το zeus.minedu.gov.gr μέσω κρυπτογράφησης δημόσιου-ιδιωτικού
κλειδιού. Ο server γνωρίζει και τα δύο. Δηλαδή τα γνωρίζει ο διαχειριστής (ή οι διαχειριστές), ο οποίος τα
αντέγραψε στον server του, από όποιον του τα παρέσχε. Το σύστημα του Υπουργείου, δηλαδή κάποιος
υπολογιστής, θα καταγράψει ποιος ψηφοφόρος συνδέθηκε, από ποια ηλεκτρονική διεύθυνση συνδέθηκε,
τί ώρα και τί ψήφισε και όλα αυτά θα κρυπτογραφηθούν με το κλειδί του server. Δηλαδή, θα αλλάξει η
εμφάνιση των δεδομένων με κάποιο (έστω περίπλοκο) τρόπο, αλλά ό,τι και όσες διαδικασίες κι αν κάνει
το σύστημα, θα πρέπει τελικά να μπορέσει να αποκρυπτογραφήσει τη ψήφο για να βγάλει αποτέλεσμα.
Άρα η διαδικασία κρυπτογράφησης εν τέλει θα αντιστραφεί. Και τα κλειδιά για την αντιστροφή τα
έχουν στα χέρια τους οι διαχειριστές του συστήματος, άρα το Υπουργείο. Ούτως ή άλλως, η
κρυπτογραφία στο διαδίκτυο χρησιμοποιείται μόνο για να προστατεύσει την μεταδιδόμενη πληροφορία
από ξένους ενδιάμεσους (hackers).

(iv) Σε κάποιο σημείο της ιστοσελίδας του συστήματος «ΖΕΥΣ» αναφέρεται η τυχαία διαδικασία
μίξης. Αυτό μπορεί να μην είναι αντιστρέψιμο. Όμως αυτό απαιτεί ενδελεχή έλεγχο του πηγαίου κώδικα
του προγράμματος. Αυτό είναι εγγενής αδυναμία: Η μη διαβλητότητα της διαδικασίας με φυσική
παρουσία μπορεί να ελεγχθεί από κάθε αδαή ψηφοφόρο, όμως το να ελεγχθεί ότι όντως ο πηγαίος
κώδικας κάνει αυτό που ισχυρίζονται ότι κάνει εκείνοι που προωθούν το σύστημα αυτό, απαιτεί
τεχνογνωσία που λίγοι διαθέτουν. Δηλαδή, δεν υπάρχει λόγος να εμπιστευτεί κανείς a priori τη
διαδικασία αφού δεν μπορεί να την ελέγξει, και αντ' αυτού καλείται να εμπιστευτεί τους
προγραμματιστές. Και εδώ είναι το πρόβλημα: Ποιος μπορεί να εγγυηθεί, ή να ισχυριστεί ενυπόγραφα,
ότι η ύπαρξη σφάλματος (bug) στο software που κυκλοφορεί είναι σπάνιο φαινόμενο;
Σχετική εξειδικευμένη βιβλιογραφία παρατίθεται πιο κάτω:

Για κείμενα κάπως πιο γενικά για τα εγγενή προβλήματα της ηλεκτρονικής ψήφου, ιδιαίτερα μέσω
διαδικτύου:


1. Internet Voting in USA . B. Simons - D.W. Jones. Communications of the ACM. Oct. 2012. Vol
55, No 10, pp 68-77 ( http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2347736.2347754 )


2. Electronic Voting - A challenge to democracy? . Jason Kitcat, E-voting Co-ordinator, Open Rights
Group. January 2007. Παρουσίαση των αδυναμιών και των προβλημάτων που αντιμετωπίζουν τα
συστήματα ηλεκτρονικής ψηφοφορίας. ( http://www.openrightsgroup.org/uploads/org-evotingbriefing-
pack-final.pdf )

Για το σύστημα Helios στο οποίο βασίζεται το σύστημα ΖΕΥΣ του Υπουργείου Παιδείας (το υπ’
αριθμ.7 αφορά γενικότερα συστήματα e-voting συμπεριλαμβανομένου του Helios):


3. Exploiting the Client Vulnerabilities in Internet E-voting Systems : Hacking Helios 2.0 as an
Example. Saghar Estehghari - Yvo Desmedt. AIST, Japan. August 9, 2010
http://static.usenix.org/event/evtwote10/tech/full_papers/Estehghari.pdf


4. The Bug That Made Me President a Browser- and Web-Security Case Study on Helios Voting .
Mario Heiderich , Tilman Frosch , Marcus Niemietz , Jörg Schwenk.
http://www.nds.rub.de/research/publications/SecurityCaseStudyHeliosVoting/
E-Voting and Identity : Lecture Notes in Computer Science Volume 7187, 2012, pp 89-103.
http://link.springer.com/book/10.1007/978-3-642-32747-6/page/1


5. Replay attacks that violate ballot secrecy in Helios . Ben Smyth, Toshiba Corporation, Kawasaki,
Japan. May 10, 2012 ( http://eprint.iacr.org/2012/185.pdf )


6. Results on a real life case study: Helios 2.0 . Véronique Cortier and Steve Kremer. January 16,
2012. ( http://www.lsv.ens-cachan.fr/Projects/anr-avote/RAPPORTS/deliv4-3.pdf )


7. Clash Attacks on the Verifiability of E-Voting Systems . Ralf Kusters, Tomasz Truderung and
Andreas Vogt. University of Trier, Germany. March 2012. ( http://eprint.iacr.org/2012/116.pdf )
Σελίδες: 1 2 3 [4] 5